РЕКОМЕНДОВАТЬ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...
РЕКОМЕНДОВАТЬ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПАРЛАМЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОБЩЕСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРЕДЛОЖЕННОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И НАЧАТЬ ЕЁ ГЛАСНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, В АУДИТОРИЯХ
ВЫДЕРЖКА ИЗ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЗАПИСКИ О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ №6(54), 2006Г. ЯПОНИЯ И РУСЬ: «ПРОЖЕКТЁРСТВО»? — ЛИБО «ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР» В ДЕЙСТВИИ? СТР.52-55, АВТОР ВП СССР
ВЫДЕРЖКА ИЗ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЗАПИСКИ О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ №6(54), 2006Г. ЯПОНИЯ И РУСЬ: «ПРОЖЕКТЁРСТВО»? — ЛИБО «ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР» В ДЕЙСТВИИ? СТР.52-55, АВТОР ВП СССР
Если же говорить о концепциях, то в России “элитарные”
слои, разочаровавшись в номенклатурно-бюрократическом социализме на основе идей
марксизма, распределились между либерализмом и клерикализмом в форме
возрождения многоконфессиональной многонациональной державы под патронатом
иерархии РПЦ. Выстоявшие приверженцы марксизма теряют поддержку “электората” и
потому перспектив не имеют, вследствие чего вынужденно «прислоняются» к РПЦ.
Часть населения (в среде люмпенизированной либералами в 1990‑е гг.)
проявляет интерес к национал-фашистским проектам.
Обсуждения же по существу организации общественного
самоуправления на основе четырёх названных концепций, унаследованных из
прошлого, к тому же внедрившихся (каждая в своё историческое время) с Запада, в
СМИ «Россионии» и учебниках её системы образования — нет. Есть только пустой
трёп и графоманство на темы либерализма, православного возрождения, «марксизм себя
ещё покажет», «Россия для русских». От трёпа люди действительно устали, и
количество тех, кто эмоционально отзывался трёпу политиканов разных мастей подобно
тому, как это имело место в конце 1980‑х — начале 1990‑х гг., существенно
сократилось.
При этом от трёпа устала и некоторая часть “элиты”. Не поддерживая
трёп на темы любого из четырёх названных проектов, представители этой части
“элиты” в своих выступлениях заявляют о необходимости высказать так называемую
«национальную идею» — концепцию организации общественного самоуправления
многонационального российского общества в его развитии. Но и это стало
разновидностью политиканского трёпа, поскольку кроме общих деклараций о том,
что нужна «национальная идея», ни политической “элитой”, ни социологической наукой
не производится никаких идей, которые могли бы стать «национальной идей», если
общество с ними будет ознакомлено.
Поэтому понравится кому следующее утверждение либо же
нет, но:
Исторически так сложилось, что в политической жизни России сейчас
есть разно-безобразный трёп на темы:
либерализма, клерикализма, марксизма, национализма, склонного к перерождению в
нацизм, необходимости «национальной идеи»; и есть Концепция общественной
безопасности, факт существования и развития которой замалчивается СМИ, политической
и научной “элитой” уже более 10 лет.
И практика показывает, что в отличие от трёпа на
политические темы, содержание Концепции общественной безопасности поддаётся
однозначному пониманию разными (по характеру полученного ими образования)
людьми, хотя её освоение требует интеллектуального труда и неких минимальных
навыков мышления. А далее — в зависимости от нравственности конкретного
человека: она оказывается либо для него приемлемой, либо не приемлемой. Приведём
выдержки из материалов парламентских слушаний по материалам Концепции общественной
безопасности, проведённых ещё 28 ноября 1995 г.
Мнение единственного из экспертов[1], который прочитал
все три тома первого издания “Мёртвой воды”:
Выступающий: “Я эти
книги купил в мэрии по совету моего друга и основательно их проработал. Пришёл
к однозначному выводу — я с вами абсолютно согласен. Спасибо вам за ваш
гигантский труд. Он помог мне находиться в положении человека, который готов выступать
перед любой аудиторией и отвечать на любые вопросы, самые провокационные.
Благодаря этой работе я чувствую себя уверенным”.
Председательствующий: “Вас, наверное, (…)[2]
попросил выступить? Признайтесь”.
Выступающий: “Нет, ни в коем случае. Я
его увидел впервые только здесь”.
Реплика из зала: “Крайне
ограниченный тираж[3].
Нужно сделать всё возможное Государственной Думе нынешнего состава, чтобы хотя
бы миллионным тиражом издать эти работы за счёт государства. В конце концов
концепция работает не на арабов, не на персов, не на мексиканцев, а на русский
народ, на Россию”.
В записи есть длинное выступление Владимира Леонидовича
Еремеева из Христианской партии с яростной защитой Библии и упрёком всем, что
никто по Библии не жил и ни живёт — ни в России, ни в Америке.
Т.е. в ходе парламентских слушаний были и возражения с позиций
альтернативных КОБ концепций, но это были возражения не по существу Концепции
общественной безопасности, а выступление в смысле «Нет никакой библейской
доктрины, просто надо жить по заповедям Божиим».
— По заповедям Божиим, конечно, надо жить, но причём тут Библия и
библейская доктрина, отрицающая эти заповеди?
В.Л.Еремееву были даны ответы по существу.
Фрагмент выступления генерал-майора
В.П.Дунаевского — руководителя рабочей группы по созданию Совета Безопасности:
“Я
полагаю, что концепция родилась прежде всего потому, что в течение 10 лет наше
общество находится в состоянии смуты. Многие, утратив ориентиры, разуверившись
в авантюристических прожектах, испытав лихую беду, горечь поражений и
страданий, впали в растерянность и безысходность. И действительно нужен прорыв,
чтобы обществу и России выползти из этого состояния. Надо отдать должное разработчикам
— они совершили интеллектуальный подвиг и этот подвиг надо использовать. (...)
Предлагаю по этому вопросу подготовить информационную записку Президенту и
Правительству, подготовить обращение к парламентам других стран, предлагаю обратиться
к народам России, подготовить и провести по этому вопросу в 1996 году
Международную конференцию”.
Президент Фонда национальной
и международной безопасности, редактор журнала «Безопасность» Л.И.Шершнёв:
“Мне многое импонирует в суждениях докладчиков, прежде всего сам
методологический подход по ряду позиций, попытка добраться до истоков безопасности,
глубинных причин или корней нынешних событий в России. Возможно, авторы концепции
имели основание утверждать, что есть главный предиктор — мировое правительство,
контролируемое еврейской финансовой мафией, которая одинаково враждебна и
русским и евреям… Любая точка зрения имеет право на жизнь, по крайней мере на
то, чтобы её выслушали.
Я бы предложил передать представленную нам Концепцию общественной
безопасности на рецензию экспертно-консультативному совету Государственной Думы
по проблемам безопасности.
А.В.Птушенко, академик, доктор юридических наук:
“Принимаю эту концепцию почти целиком. Выслушал все три доклада с большим
удовольствием и с очень большой горечью. Удовольствие состояло в том, что я
слышал знакомые мне, понятные мне, на понятном языке чётко изложенные вещи, а
горечь моя была в том, что вот я вижу, здесь работал мощный коллектив, а я
работал как кустарь-одиночка и пришёл к сходным выводам”.
Председатель слушаний депутат ЛДПР Н.В.Кревельская
(после
выступления представителя коллектива разработчиков КОБ): “Я хочу сказать, что
концепция впервые родилась не в правительственных, не в президентских
структурах, не за деньги, а родилась в головах учёных, вышла в аудитории и
сейчас идёт к практикам, стучится в дверь к законодателям. Такое явление,
поверьте мне, впервые в нашей государственности. Чаще всего всё было наоборот”.
Парламентские слушания длились более 6 часов. Выдержки из
них приведены по изданию “Думский вестник”, № 1 (16) (Издание
Государственной Думы, 1996 г.). Как и положено, была вынесена резолюция.
Пункт 1 “Рекомендаций парламентских слушаний” по вопросу Концепции
общественной безопасности гласит следующее:
«1. Рекомендовать
Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Парламенту
Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной
концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в
средствах массовой информации, в аудиториях».
[1]
Полковник в отставке, помощник депутата и, как он сам сказал: “У меня много
регалий, которые ничего мне не дают”. (К сожалению, фамилия его в имеющейся
записи не дана).
[2]
Мы опустили упоминание одного из представителей коллектива разработчиков КОБ на
парламентских слушаниях.
[3]
Тираж первого издания “Мёртвой воды” в первой редакции, опубликованной в 1992 г ., составил
10.000 экземпляров.
СКАЧАТЬ/ЧИТАТЬ ЗАПИСКУ:
Комментарии
Отправить комментарий