ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. ПОЧЕМУ БОГ ПОМОГАЕТ БОЛЬШЕВИКАМ?
ВЫДЕРЖКА ИЗ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЗАПИСКИ «О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ» № 4 (111), НОЯБРЬ 2013 ГОДА: ВЛАСТЬ НА РУСИ И РУСЬ: ВОЗМОЖНОСТИ УПУЩЕННЫЕ И ВОЗМОЖНОСТИ АКТУАЛЬНЫЕ… СТР. 14-17.
Причины катастрофы в Борках и причины катастрофы империи,
последовавшей аккурат через 30 лет после вступления в силу «указа о кухаркиных
детях», — идентичны: именно это обстоятельство и даёт основания расценивать её
как предзнаменование, данное Свыше; как своего рода намёк на то, что надо
менять политику в области народного просвещения.
Однако осмыслено происшедшее было в ином ключе. Спустя
месяц после катастрофы Александр III написал брату Сергею:
«Через что Господу угодно было нас провести, через какие испытания,
моральные муки, страх, тоску, страшную тяжесть, и, наконец, радость и
благодарение Создателю за спасение всех дорогих сердцу, всего моего семейства
от мала до велика! Что мы перечувствовали, что мы испытали и как возблагодарили
Господа, ты можешь себе представить! Этот день не изгладится никогда из нашей
памяти. Он был слишком страшен и слишком чуден, потому, что Христос желал
доказать всей России, что Он творит еще чудеса и спасает от явной гибели
верующих в Него и в Его великую милость»[1].
И церковь холопски-верноподданно интерпретировала спасение царской
семьи в этой катастрофе как чудо, в котором выразилась забота Свыше об
императоре и династии, а не как предзнаменование катастрофы империи в случае
сохранения прежнего политического курса.
Вследствие этого внутренняя политика, в том числе и в
области образования, после катастрофы в Борках не была изменена. Сам
Александр III
по-прежнему был сторонником сословно-кастового строя[2],
в котором доступ к образованию, и в особенности к высшему — удел привилегированных
классов, а не любого ребёнка, подростка или взрослого человека. Александру III принадлежит
отзыв на обращение крестьянки М.А.Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в
гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже
лезет в гимназию!»[3] —
И это после того, как в лице М.В.Ломоносова наследственно-клановой правящей
«элите» России было явлено, что в вопросе распределения одарённости талантами
Бог игнорирует сословно-клановые пристрастия и предрассудки людей. И это
вопреки тому, что вследствие исполнения должности главы государства Александр III не только был обязан знать записку А.С.Пушкина «О народном
воспитании»[4], представленную по запросу Николая I, но обязан был выработать к ней попунктно-аргументированное
отношение. Но игнорирование этих фактов породило политику в
области образования, которая повлекла за собой дефицит управленчески состоятельных
кадров, что в сочетании с неспособностью архитектуры структур государственности
нести полную функцию управления (см. рис. 1) и привело империю к
катастрофе, непосредственным орудием осуществления которой стали император Николай II и его супруга Александра Фёдоровна.
И именно против этого принципа «элитарности» социальной
базы государственной власти и управления экономикой прямо выступал В.И.Ленин в
1917 г., вспоминая пресловутую «кухарку» в статье «Удержат ли большевики
государственную власть» (Полное Собрание Сочинений, изд. 5, т. 34, с. 315)
и настаивая на том, что всякая кухарка, всякий чернорабочий должны учиться управлять государством.
Кроме того, невежественное население не может быть
носителем массово применяемых высоких технологий и организации экономики. В.О.Ключевский
в одном из афоризмов охарактеризовал сложившееся в результате такой политики в
сфере образования положение следующими словами: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении
и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не
имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет
мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны,
потому что их слишком много». В тот период истории это наиболее ярко
выразилось в подготовке к русско-японской войне:
·
более образованная на протяжении нескольких
предшествовавших веков Британия построила военно-морской флот для Японии, не
снижая темпов строительства собственного флота (вклад других государств в
строительство японского флота был существенно ниже британского);
·
Россия, даже с помощью зарубежных стран,
построивших для неё немалую долю боевых кораблей, принявших участие в
русско-японской войне, опоздала минимум на полтора года с завершением своих
кораблестроительных программ и не смогла построить флот, превосходящий японский
по качественным и количественным показателям.
Если бы вместо указа «о
кухаркиных детях» царь[5]
подписал указ о развёртывании по всей России системы всеобщего начального образования,
создании и расширении сети императорских училищ вплоть до высших для одарённых
Богом детей, которых выявит система начального образования, и проводил бы его в
жизнь с тою же настойчивостью, с которой делал другие дела, то спустя 20 лет
после этого Россия имела бы корпус адекватных вызовам времени управленцев, для
которых царь был бы «батюшкой» и
метафорически, и по сути, а они сами были бы дееспособной поддержкой ему в
осуществлении самодержавия страны. Эта система могла бы дать старт возрождению
общенародной жреческой власти и вобрать в себя многих из тех, кто впоследствии
стали революционерами и проявили себя в государственном и социалистическом
строительстве будущего СССР. Она могла бы лишить инспирируемую и финансируемую извне
революцию творчески состоятельной кадровой базы[6].
Мы полагаем, что в случае такой политики в сфере образования катастрофы в
Борках не было бы, и Александр III руководил бы страной ещё длительное время. Однако это в
реально свершившейся истории оказалось невозможным.
Положение усугублялось тем, что «православная» церковь и российская
«элита» всегда были против роста числа образованных людей в стране. Пётр I тоже
действовал в русле этой традиции, поскольку принуждал к учебе только дворянство
и духовенство, не допустив до получения образования простонародье. При этом он не
востребовал творческий потенциал народов России, а импортировал науку вместе с
учёными с Запада, вследствие чего до конца XVIII века не все академики умели читать и говорить по-русски. Такое
положение сохранялось вплоть до начала царствования Александра III. Потому даже издай
Александр III указ
об общенародном просвещении в описанном выше духе, то ему пришлось бы
преодолевать сопротивление церкви и высших слоёв «элиты». И надо отметить, что
и мировоззрение его самого было сформировано церковью (в том числе и
К.П.Победоносцевым[7]),
вследствие чего церковь тоже несёт некоторую долю ответственности за то, что он
закрыл для России те возможности развития, которые успешно реализовала Япония
после реставрации Мейдзи. Синтоизм и буддизм в Японии, католицизм (после
реформации) и протестантизм в Европе не были столь враждебны по отношению к науке
и росту образованности народа, как это свойственно РПЦ на протяжении всей её
истории по настоящее время. Единственная
истинная религия — диктатура совести, но именно её подавляла и подавляет
РПЦ своим вероучением и догматизацией веры[8].
Исследования показывают, что введение в организм
алкоголя в количестве, эквивалентном бокалу сухого вина, влечёт за собой
падение IQ от 3 до 8 пунктов
и восстановление до прежнего уровня происходит не быстрее, чем спустя три
недели. Если говорить о последствиях воздействия фужера шампанского на
интеллектуальную деятельность на пределе возможностей человека, то их обратимая
составляющая компенсируется только спустя 2-3 года жизни в абсолютной трезвости.
Систематическое, если не ежедневное, то еженедельное
употребление вин и водки при дворе было нормой. А как известно, воздействие
алкоголя угнетает стыд и совесть, в которых выражается диалог личности с Богом
по вопросам объективности различий Добра и Зла в их конкретных проявлениях. Возможно
поэтому до сознания Александра III Свыше было не «достучаться»,
вследствие чего он, веруя в Бога, но не внемля Ему в своём внутреннем мире,
продолжал жить и править Россией в соответствии с неправедными традициями, не
переосмысляя их и не развивая творчески принцип самодержавия. Поэтому в его
биологически преждевременной смерти при всех прочих его благих намерениях и
действиях, направленных на развитие человечества в условиях мирного
сосуществования держав, выразилось то обстоятельство, что сословно-кастовое
разделение людей, которому неизбежно сопутствует подавление и невостребованность
обществом и властью Богом даваемого потенциала личностного развития, не поддерживается
Свыше.
И ликвидация системы угнетения «человека человеком», — как явствует
из истории, — одна из наиболее высокоприоритетных по значимости целей
управления Вседержительности.
Тот потенциал развития, реализации которого
препятствовала политика Александра III воспроизводства сословно-кастового строя, был во многом
реализован в эпоху сталинского большевизма, и Сталин имел все основания для
того, чтобы утверждать «Бог помогает большевикам».
Но как показывает история, ошибки прошлых поколений, мало
кого из потомков учат благому… Как заметил В.О.Ключевский, «история не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не
учит, а только наказывает за незнание уроков».
Подводя итоги этому разделу можно сказать:
Единственный работоспособный рецепт лечения Руси-России от
хронического «невезения» в глобальной политике — обретение концептуальной
властности народом и непреклонное проведение в жизнь собственного проекта
глобализации, альтернативного библейскому, — выражающего диктатуру совести и
направленного на её воцарение в глобальных масштабах.
[2]
Есть свидетельства, что он высказывал сожаление по поводу отмены крепостного
права.
[3]
Специально для хулителей Страны Советов. Газета «К барьеру!» — бывшая «Дуэль» —
№ 33 (63) 17 августа 2010 г.: http://www.duel.ru/201033/?33_6_2,
http://www.krasnoetv.ru/node/5847.
В частности на основании этого указа из Одесской гимназии был отчислен будущий
советский детский писатель Корней Иванович Чуковский — настоящие имя, отчество
и фамилия Николай Васильевич Корнейчук (1882-1969).
[4] http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/articles/article-015.htm.
Впервые была опубликована в 1884 г. в царствование Александра III, т.е. публикация могла
сыграть роль упреждающего предостережения от введения в действие «указа о
кухаркиных детях».
[5]
Слева — репродукция картины И.Е.Репина «Приём императором Александром III волостных старшин во
дворе Петровского дворца» (оригинал в Третьяковской галерее). Это событие
произошло в Москве 9 (21) мая 1885 г. после коронации императора, состоявшейся
15 (27) мая.
[6]
Для сопоставления. К началу русско-японской войны в Японии весь рядовой состав флота
был грамотен, неграмотные призывники в большинстве военных округов Японии
составляли долю 10-20 % и направлялись в стрелковые части. С 1905 г.
после победы в русско-японской войне все дети были вовлечены в систему обязательного
образования.
В России на начало царствования Александра III доля неграмотных рекрутов
составляла 76,94 %, к 1887 г. она сократилась до 74,22 %.
«В ответ на ходатайства офицеров удовлетворить
стремление солдат к грамоте в 1892 году последовало разъяснение:
“Едва ли можно согласиться с тем, что обучение
грамотности в войсках должно занимать столь важное место… На войска не может
быть возложена обязанность служить проводником грамотности в народную массу,
средств и времени очень мало”.
К концу 1890-х учить солдат грамоте прекратили почти
во всех округах, кроме Киевского; его командующий генерал М.И.Драгомиров
продолжал ставить вопрос о невозможности обучать военному делу неграмотных людей»
(по данным статьи Википедии «Грамотность новобранцев»).
По данным «Военно-статистического ежегодника армии за
1912 год» «среди нижних чинов русской армии грамотных было меньше половины
(если считать с казаками, то 48 %). Ещё 24 % стыдливо именовались
«малограмотными», умея только читать». «Грамотных среди нижних чинов (без
казаков) 47,41 %, а закончивших школу (хотя бы начальную) — всего лишь
10,74%» (http://maxpark.com/community/4454/content/1415701).
Т.е. 89,26 % новобранцев вообще не получили никакого систематического
образования.
Кроме того, с 1871 г. в Японии действует принцип
равенства всех жителей перед императорским домом. В результате следования этому
принципу и культа «весь народ Японии — одна семья» Япония в исторически короткие
сроки смогла погасить многовековой классовый антагонизм между самурайским
сословием и простонародьем. Романовы же, от принципа незыблемости
сословно-кастового строя отступали только под давлением обстоятельств,
совокупность которых и погубила империю и династию в царствование Николая II. А в Российской империи до
начала первой мировой войны продолжали существовать сословные высшие учебные
заведения, наиболее известными из числа которых были Морской и Пажеский
корпуса, в которых могли учиться только отпрыски дворян, и в ряде случаев —
наиболее родовитых дворянских семей (в частности, в Пажеском корпусе). Только
нехватка офицерских кадров, выявившаяся в ходе первой мировой войны, вынудила
династию допустить к получению военного сухопутного и морского образования
разночинцев. Из числа таких разночинцев был выдающийся военно-морской деятель
СССР — Адмирал флота Советского Союза И.С.Исаков (Исаакян) — сын дорожного
техника, который в империи не мог поступить в Морской корпус, а учился в
созданных в ходе войны специальных Гардемаринских классах, и родовитые
выпускники Морского корпуса к нему бы относились как ко второсортному офицеру,
если бы империя не рухнула и он продолжал служить на флоте.
[7]
С 1880 по 1905 г. был своего рода «исполняющим обязанности патриарха
московского и всея Руси», пребывая в должности обер-прокурора синода —
государственного органа, управлявшего жизнью церкви.
[8]
В подтверждение того, что это обвинение — не пустые слова, — приведём фрагмент
воспоминаний великого князя Александра Михайловича. Он пишет о первой исповеди
и подготовке к ней:
«Впервые, в моей жизни я узнал о существовании
различных грехов и их определение в словах Отца Титова. Семилетним ребенком я
должен был каяться в своей причастности к делам дьявольским. Господь Бог, который беседовал со мной в
шепоте пестрых цветов, росших в нашем саду, внезапно превратился в моем
сознании в грозное, неумолимое существо (выделено нами жирным при цитировании).
Не глядя в мои полные ужаса глаза, отец Титов поведал
мне о проклятиях и вечных муках, на которые будут осуждены те, которые утаивают
свои грехи. Он возвышал голос, а я, дрожа, смотрел на его наперсный крест,
освещенный лучами яркого кавказского солнца. Могло ли так случиться, что я
вольно или невольно совершил какой-нибудь ужасный грех и утаил его? (…)
Я ушел из
церкви с чувством, что навеки потерял что-то необычайно ценное, чего никогда не
смогу приобрести вновь, даже если сделаюсь Императором Всероссийским
(выделено нами жирным при цитировании)» (Книга воспоминаний, гл. 2).
И какая может быть диктатура совести, пока человек не
освободит сам своё миропонимание и волю от всего этого мракобесия?
Комментарии
Отправить комментарий